Bursa'da eşe "eşek" demek boşanma nedeni sayıldı

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nden bir emsal karar daha geldi.

Bu karar, boşanma etabındaki bir çiftle ilgili oldu.

Bir müddettir şiddetli geçimsizlik yaşayan genç çift, Aile Mahkemesi’nde karşılıklı boşanma davası açtı.

Tarafları dinleyen Mahkeme; davalı karşı davacı erkeğin aile yaşantısını olumsuz yönde etkileyecek formda her gün alkol aldığı, eşine karşı küfür ettiği, "eşeksin, hayvansın" diyerek eşini aşağıladığı, hakaret ettiği, küçük düşürdüğü, sorumsuz bir yapıda olduğu erkeğin tam kusurlu olduğuna hükmetti.

EMSAL NİTELİKTE KARAR

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, Aile Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına, davanın yine görülmesi için evrakın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verdi.

Aile Mahkemesi, tarafları eşit kusurlu bulup bayanın tazminat taleplerini geri çevirdi. Kararın temyiz edilmesiyle devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.

"KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI"

Kararda, erkeğin kullandığı, ‘eşeksin, hayvansın’ kelimelerinin kişilik haklarına taarruz manasına geldiği vurgulandı.

Kararda şöyle denildi:

"İlk Derece Mahkemesi tarafından erkeğe yüklenilen, davacının aile yaşantısını olumsuz yönde etkileyecek biçimde her gün alkol aldığı, eşine karşı küfür ettiği, ‘eşeksin, hayvansın’ diyerek eşini aşağıladığı, hakaretlerde bulunduğuna dair hareketlerinin sürekliliği, bayanın da erkeğe karşı şiddet aksiyonunun bir keze mahsus olması sebebi ile, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu yönünde kusur belirlemesi yanlıştır.

Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara ve bilhassa bayana yüklenen fizikî şiddetin karşılıklı olmasına nazaran evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı karşı davacı erkeğin, davacı karşı davalı bayana göre daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Bu konu gözetilmeden yanılgılı kusur belirlemesi ve kıymetlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü hakikat görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Boşanma yüzünden zedelenen kusursuz yahut daha az kusurlu olan tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebileceği, tıpkı maddenin ikinci fıkrasında boşanmaya neden olan olaylar yüzünden kişilik hakkı hücuma uğrayan tarafın, kusurlu olan başka taraftan manevî tazminat olarak uygun ölçüde bir para ödenmesini isteyebileceği öngörülmüştür.

Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda tazminat isteyen bayanın ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, erkeğin kusurlu aksiyonlarının bayanın kişilik haklarına hücum teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından başkasının maddî dayanağını yitirdiği anlaşılmıştır.

O halde, Mahkemece, tarafların toplumsal ve ekonomik durumları, adalet kuralları da dikkate alınarak bayan faydasına uygun ölçüde maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı biçimde karar kurulması gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.’’

Kaynak: İhlas Haber Ajansı (İHA)